我國住宅地震基本保險制度雖已運作超過20年，但投保率仍未突破四成，主要源於民眾對該制度存有諸多迷思。完整報告內容請詳如:

住宅地震基本保險的六大迷思-醒吾科技大學國際商務系專任副教授呂慧芬撰文

謹此將六大迷思的考量因素，重點摘要如下：

1.  理賠門檻與效率

• 採「全損」標準，雖擔心「賠不到」，但可確保災後快速獲得基本救急基金，避免鑑定繁瑣導致延誤。針對震後民眾房屋不堪居住之需求，現行地震保險基金刻正研議是否可採行部分分損理賠(如給付部份臨時住宿費用)。

2.  基本保障與保費負擔

• 150萬元理賠金非全額補償，但考量保費負擔，重點在提供基本救急基金。若改為實損理賠，保費將大幅上升，不利普及。現行民眾如果覺得基本保險無法滿足需要，現行已有商業超額或擴大輕損保障的住宅地震保險，可洽詢產物保險公司。又地震保險基金刻正研議在基本保額基礎下，可提供有意願加保民眾自由選擇自費增加保額之可行性。

3.  抵押權條款的影響

• 依據我國民法及參考其他國家抵押權規定，抵押權人在債權範圍內是擁有100%優先受償權利，惟本保險考量震後救急救難目的，制度施行前，先經與銀行商議同意將抵押權人(銀行)優先受償權力限制最高不超過60%，此舉優於其他各國規定。

4.  全國統一保費的合理性

• 目前單一費率雖未完全符合公平原則，但考量全台皆有地震風險、不可預測性、簡化投保流程及互助精神，統一費率仍是適當選擇。

5.  政府救助與保險的區別

• 過度依賴政府救助忽略保險保障功能，政府救助金額有限且程序冗長，相較之下，保險提供更穩定的賠付機制。

6.  準備金的累積必要性

儘管已有461.05億元準備金，但仍無法承擔一次大規模地震所致承擔限額1200億元損失，更無法承擔後續再次地震損失，考量地震的不確定性及極端天災趨勢，仍需持續累積以確保未來賠付能力。